保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管的背景介紹

1980年我國(guó)全面恢復(fù)辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，當(dāng)時(shí)只有中國(guó)人民保險(xiǎn)公司一家，其條款和費(fèi)率全部由人保公司統(tǒng)一制定和使用，并未受到監(jiān)管。之后，隨著新疆兵團(tuán)保險(xiǎn)公司、平安保險(xiǎn)公司以及太平洋保險(xiǎn)公司的相繼成立，保險(xiǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)由局部逐步過渡到全國(guó)，保險(xiǎn)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。然而，保險(xiǎn)公司的競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)為費(fèi)率上的競(jìng)爭(zhēng)，費(fèi)率大戰(zhàn)使得個(gè)別險(xiǎn)種甚至出現(xiàn)了全行業(yè)的虧損。于是，中國(guó)人民銀行于1991年4月下發(fā)了《關(guān)于對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和機(jī)構(gòu)進(jìn)一步清理整頓和加強(qiáng)管理的通知》，1993年4月又頒發(fā)了《關(guān)于下發(fā)全國(guó)性保險(xiǎn)條款及費(fèi)率(國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)部分)的通知》，試圖以監(jiān)管機(jī)關(guān)統(tǒng)一制定的條款和費(fèi)率來限制惡性費(fèi)率競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率的監(jiān)管也從此進(jìn)入了嚴(yán)格監(jiān)管的階段。這種對(duì)費(fèi)率的嚴(yán)格監(jiān)管在經(jīng)濟(jì)環(huán)境相對(duì)封閉、保險(xiǎn)市場(chǎng)不成熟、保險(xiǎn)市場(chǎng)不發(fā)達(dá)、消費(fèi)者保險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)的條件下，起到了維護(hù)保險(xiǎn)市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展、維持保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序、防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的作用。但是，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和對(duì)外開放的不斷深化，我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的市場(chǎng)化進(jìn)程也在不斷加快。傳統(tǒng)的、帶有強(qiáng)烈計(jì)劃色彩的保險(xiǎn)商品價(jià)格體制使得保險(xiǎn)商品的價(jià)格無法真正反映市場(chǎng)信息，更無法真正調(diào)節(jié)保險(xiǎn)市場(chǎng)的供求關(guān)系。僵化的價(jià)格體制越來越成為制約保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)一步快速發(fā)展的瓶頸，費(fèi)率監(jiān)管在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力下顯得越來越力不從心。

自2001年10月1日保監(jiān)會(huì)決定在廣東進(jìn)行機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)費(fèi)率市場(chǎng)化的試點(diǎn)改革以來，關(guān)于放松對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)條款和費(fèi)率監(jiān)管的討論一直非常熱烈，"費(fèi)率市場(chǎng)化"也成了保險(xiǎn)界的熱點(diǎn)話題。

保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管的理論依據(jù)

規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)都試圖說明為什么保險(xiǎn)市場(chǎng)會(huì)存在監(jiān)管。同其他行業(yè)一樣，最早政府對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)實(shí)行監(jiān)管，也是為了糾正市場(chǎng)失靈，這就是規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)中的"公共利益理論"。該理論認(rèn)為，監(jiān)管的目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率最大化，包括防止和糾正市場(chǎng)失靈給消費(fèi)者帶來的重大利益損害。在實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的"私人利益"監(jiān)管理論中，監(jiān)管的目的在于促進(jìn)私人的利益。他們提出監(jiān)管者們出于自身利益，熱衷于監(jiān)管活動(dòng)，與他們追求政治支持最大化的目標(biāo)是一致的。在這一理論中，監(jiān)管者為了獲得來自行業(yè)的資金以及其他支持，可能會(huì)表現(xiàn)出親行業(yè)的偏見。相反，為了獲得消費(fèi)者(選民)的支持，可能會(huì)熱衷于傾向于消費(fèi)者的活動(dòng)(如壓制價(jià)格)，即使長(zhǎng)期效果是有害的。最著名的"私人利益"監(jiān)管理論是所謂"監(jiān)管占據(jù)理論"，該理論認(rèn)為監(jiān)管為被監(jiān)管的行業(yè)所占據(jù)并為其利益服務(wù)。

最后，還有所謂的"政治"監(jiān)管理論。費(fèi)率監(jiān)管的"政治家理論"認(rèn)為，監(jiān)管者為了獲取政治支持和考慮到自己將來的政治前途，往往關(guān)注公眾對(duì)特定市場(chǎng)結(jié)果的不滿情緒，并采用一些政治程序來使公眾表達(dá)他們的政策傾向。如美國(guó)加州"103提案"就是政治選民活動(dòng)的結(jié)果，選民們要求費(fèi)率削減20%并進(jìn)行凍結(jié)，從而使加州由競(jìng)爭(zhēng)型費(fèi)率轉(zhuǎn)向費(fèi)率的嚴(yán)格監(jiān)管。該理論著重從消費(fèi)者的角度來考慮費(fèi)率監(jiān)管的問題。

因此，初看起來，費(fèi)率監(jiān)管是為了保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者的利益，使其免受惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)帶來的后果。但從國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐來看，監(jiān)管的直接目的都在于維護(hù)保險(xiǎn)人的市場(chǎng)生存，防止惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的保險(xiǎn)人利潤(rùn)下降，償付能力不足等問題。在中國(guó)也是如此，特別是在保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展初期，這種意在保護(hù)和培育市場(chǎng)的監(jiān)管措施更是常見。其特點(diǎn)是把價(jià)格提高到公平價(jià)格水平之上，以維護(hù)費(fèi)率的充足性和經(jīng)營(yíng)的安全性，同時(shí)因?yàn)閲?yán)格的價(jià)格監(jiān)管使價(jià)格僵化，不能很快地對(duì)市場(chǎng)上一些因素的變動(dòng)做出反應(yīng)。我們就從這兩個(gè)方面來分析價(jià)格監(jiān)管的效應(yīng)。

保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管的三種模式

各國(guó)都對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率有所管制，其目的是使費(fèi)率適當(dāng)、合理和公正。不同的國(guó)家采用不同的費(fèi)率監(jiān)管制度，但基本上可歸為三類模式。綜觀這些模式可以發(fā)現(xiàn)，在政府監(jiān)管的同時(shí)，都注意利用行業(yè)組織對(duì)市場(chǎng)費(fèi)率的約束機(jī)制，避免保險(xiǎn)監(jiān)管當(dāng)局陷入沉重的計(jì)算費(fèi)率的技術(shù)性事務(wù)中。

1.國(guó)家直接監(jiān)管型

國(guó)家保險(xiǎn)監(jiān)管部門以各種方式對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率的形成進(jìn)行直接的干預(yù)和控制。這種管制大致可分為兩類情況:一類是對(duì)具有均質(zhì)性的險(xiǎn)種如終身壽險(xiǎn)，由于各企業(yè)銷售的保險(xiǎn)合同標(biāo)準(zhǔn)比較劃一，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其規(guī)定統(tǒng)一的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn);另一類是對(duì)有較大差異性的險(xiǎn)種如定期人壽保險(xiǎn)和汽車保險(xiǎn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求各企業(yè)按規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)類別和費(fèi)率構(gòu)成要素比例，依照企業(yè)相關(guān)的財(cái)務(wù)資料確

這是一種較刻板的費(fèi)率管制方式，在實(shí)踐中遇到障礙，后來發(fā)展成為幅度管理制度，即由政府對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率設(shè)定上下限，具體的費(fèi)率則由行業(yè)公會(huì)制定。例如在瑞士，在個(gè)人人壽保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)監(jiān)管當(dāng)局制定出最低費(fèi)率和參照費(fèi)率，企業(yè)若沒有提供足夠的理由和統(tǒng)計(jì)證明，不能偏離最低費(fèi)率和參照費(fèi)率，而其精確的費(fèi)率厘定則由行業(yè)公會(huì)的專門委員會(huì)進(jìn)行計(jì)算，并經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)后，以法令形式公布執(zhí)行。

2.費(fèi)率組織間接協(xié)調(diào)型

保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)本身不直接參與費(fèi)率的制定，而是通過立法允許組成費(fèi)率組織，由其依據(jù)平均損失率、管理費(fèi)用和目標(biāo)利潤(rùn)，厘定統(tǒng)一費(fèi)率并要求會(huì)員執(zhí)行，或公布建議費(fèi)率作為會(huì)員公司自主確定費(fèi)率的上下限和參照基準(zhǔn)，由此實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)費(fèi)率的一定程度的規(guī)范協(xié)調(diào)。

3.自主確定費(fèi)率型

在英國(guó)、法國(guó)等國(guó)家及加拿大和美國(guó)的許多州實(shí)行完全自主的公開競(jìng)爭(zhēng)型費(fèi)率管理制度。在此制度下，各公司依據(jù)財(cái)務(wù)、統(tǒng)計(jì)資料，按費(fèi)率構(gòu)成要素自主確定費(fèi)率，同業(yè)公會(huì)在市場(chǎng)費(fèi)率形成和公司費(fèi)率厘定中的作用是技術(shù)服務(wù)性的，僅限于提供風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、精算計(jì)算和咨詢等服務(wù)。有的同業(yè)公會(huì)也厘定不具約束性的參考費(fèi)率。也有的通過成員協(xié)商形成較一致的費(fèi)率，但這種協(xié)商協(xié)議具有自愿基礎(chǔ)上的行業(yè)壟斷意味，是為了避免自殘性競(jìng)爭(zhēng)而形成的。

保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管的方法

保險(xiǎn)費(fèi)率監(jiān)管主要有以下幾種方法:

(1)事先批準(zhǔn)。即保險(xiǎn)費(fèi)率及其厘定法則在使用前必須經(jīng)保險(xiǎn)監(jiān)管部門批準(zhǔn)。非經(jīng)批準(zhǔn)，不得使用。

(2)先備案后實(shí)施。即保險(xiǎn)公司在實(shí)施費(fèi)率和費(fèi)率厘定法則前一段時(shí)間，必須向保險(xiǎn)監(jiān)管部門備案，在此期間內(nèi)保險(xiǎn)監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)有一些違法違規(guī)行為的，可予以制止或者要求保險(xiǎn)公司修改。

(3)先實(shí)施再備案。即保險(xiǎn)公司可實(shí)施其所希望的任何費(fèi)率，然后在若干期限內(nèi)向監(jiān)管部門備案，這樣，監(jiān)管部門有充分的時(shí)間審定該費(fèi)率。

(4)公開競(jìng)爭(zhēng)。即保險(xiǎn)公司在執(zhí)行費(fèi)率前無須上報(bào)監(jiān)管部門同意。這只用于某些保險(xiǎn)險(xiǎn)種。

(5)制定費(fèi)率。有些特殊險(xiǎn)種是由國(guó)家厘定費(fèi)率，若保除公司不執(zhí)行該費(fèi)率.則不得經(jīng)營(yíng)該險(xiǎn)種。就我國(guó)而言，趨向于對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)率實(shí)施分類監(jiān)管，即將費(fèi)率分為法定費(fèi)率、批準(zhǔn)費(fèi)率、備案費(fèi)率和自由競(jìng)爭(zhēng)費(fèi)率4種，這樣既維護(hù)費(fèi)率的相對(duì)穩(wěn)定，又允許適度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，給予保險(xiǎn)公司一定的自由生存空間。