概念

保險(xiǎn)代位求償權(quán)又稱保險(xiǎn)代位權(quán)，是指保險(xiǎn)人享有的，代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害負(fù)有賠償責(zé)任的第三方之索賠求償權(quán)的權(quán)利。"保險(xiǎn)代位權(quán)是各國保險(xiǎn)法基于保險(xiǎn)利益原則，為防止被保險(xiǎn)人獲得雙重利益而公認(rèn)的一種債權(quán)移轉(zhuǎn)制度"，通常認(rèn)為保險(xiǎn)代位權(quán)其實(shí)質(zhì)是民法清償代位制度在保險(xiǎn)法領(lǐng)域的具體運(yùn)用。

民法上的清償代位制度與債權(quán)人代位權(quán)不是同一概念，"傳統(tǒng)民法上，債權(quán)人的代位權(quán)與撤銷權(quán)共同構(gòu)成了完整的債的保全制度，…，代位權(quán)是指當(dāng)債務(wù)人怠于行使其對(duì)第三人享有的權(quán)利而害及債權(quán)人的債權(quán)時(shí)，債權(quán)人為保全自己的債權(quán)，可以請(qǐng)求人民法院以自己的名義代位行使債務(wù)人對(duì)第三人的權(quán)利"，債權(quán)人代位權(quán)被認(rèn)為是對(duì)合同相對(duì)性原則的突破。"代位權(quán)乃以自己名義，為自己利益，行使債務(wù)人權(quán)利之實(shí)體法上之權(quán)利，應(yīng)該屬于法定之'無因管理'權(quán)"。

而清償代位制度中的清償是指按照約定履行，"在民法通則中，清償與履行是在同等意義上交互使用的"，"清償代位系指就債之履行有利害關(guān)系的第三人若代債務(wù)人向債權(quán)人為清償，即代位取得債權(quán)人之權(quán)利，得以自己名義行使之"。簡單說來，清償代位即第三人代債務(wù)人履行債務(wù)，達(dá)到清償?shù)哪康?。臺(tái)灣新民法債編第311條第2項(xiàng)規(guī)定:第三人之清償，債務(wù)人有異議時(shí)，債權(quán)人的拒絕其清償。但第三人就債之履行有利害關(guān)系者，債權(quán)人不得拒絕。"第三人為債務(wù)人清償后，對(duì)于債務(wù)人有無求償權(quán)，應(yīng)視其與債務(wù)人之間關(guān)系定之，例如第三人之清償系出于贈(zèng)與者，不得于清償后，對(duì)債務(wù)人行求償權(quán)，又租稅之代納，非屬民法上之清償，第三人不得承受'國庫'之權(quán)利向債務(wù)人求償"。普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，保險(xiǎn)代位權(quán)制度是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同特有的制度，是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同補(bǔ)償性的具體體現(xiàn)，是保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)賠償責(zé)任的必然后果。人身保險(xiǎn)不適用代位求償權(quán)，而介于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)之間的責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)1999年12月15日實(shí)施中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于界定責(zé)任保險(xiǎn)和人身意外傷害保險(xiǎn)的通知[保監(jiān)發(fā)(1999)245號(hào)]，將責(zé)任保險(xiǎn)界定為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，適用補(bǔ)償原則，保險(xiǎn)人享有代位求償權(quán)。但保監(jiān)會(huì)的此界定對(duì)保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)沒有實(shí)際意義，責(zé)任保險(xiǎn)以由于被保險(xiǎn)人的侵權(quán)行為造成他人人身傷害依法應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的，只有當(dāng)被保險(xiǎn)人依據(jù)法律對(duì)第三者負(fù)有法律賠償責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)人才履行賠償責(zé)任，如果保險(xiǎn)人享有代位求償權(quán)，顯然不應(yīng)該向被保險(xiǎn)人提出主張，否則此類保險(xiǎn)業(yè)務(wù)純屬多余，不知保險(xiǎn)人應(yīng)該向誰主張損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

性質(zhì)

關(guān)于保險(xiǎn)代位權(quán)的權(quán)利性質(zhì)，大致有三種觀點(diǎn):

1、債權(quán)擬制轉(zhuǎn)移說，認(rèn)為被保險(xiǎn)人的債權(quán)雖因保險(xiǎn)人償付保險(xiǎn)金而消滅，但法律擬制該債權(quán)仍存在，并移轉(zhuǎn)給保險(xiǎn)人。

2、賠償請(qǐng)求權(quán)說。該說認(rèn)為保險(xiǎn)人自給付保險(xiǎn)金時(shí)起，便取得與已消滅之債權(quán)同一的賠償請(qǐng)求權(quán)。

3、債權(quán)移轉(zhuǎn)說。該學(xué)說認(rèn)為代位求償權(quán)實(shí)質(zhì)上是保險(xiǎn)人對(duì)第三人債權(quán)的"法定受讓"，無須被保險(xiǎn)人的讓與意思表示，也勿須債務(wù)人的同意。該說目前為大多數(shù)學(xué)者所采納。中國《海商法》第252條即明確:保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險(xiǎn)人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險(xiǎn)人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人?！侗ｋU(xiǎn)法》第45條第1款(修改前的《保險(xiǎn)法》第44條第1款)因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。

以往對(duì)于保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)以保險(xiǎn)人名義還是被保險(xiǎn)人名義保險(xiǎn)法上未作明確明確規(guī)定，因此存在爭議。2000年7月1日實(shí)施的《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第94條保險(xiǎn)人行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利時(shí)，被保險(xiǎn)人未向造成保險(xiǎn)事故的第三人提起訴訟的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)以自己的名義向該第三人提起訴訟。2013年6月8日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于使用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋(二)》第16條第1款明確規(guī)定"保險(xiǎn)人應(yīng)以自己的名義行使代位求償權(quán)。"

協(xié)助義務(wù)

《保險(xiǎn)法》第48條規(guī)定在保險(xiǎn)人向第三者行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供必要的文件和其所知道的有關(guān)情況。若沒有被保險(xiǎn)人的協(xié)助，保險(xiǎn)人在行使對(duì)第三人的請(qǐng)求權(quán)時(shí)可能會(huì)面臨諸多困難。因此，法律規(guī)定被保險(xiǎn)人負(fù)有協(xié)助保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)的義務(wù)。這種協(xié)助義務(wù)既是法律明示規(guī)定的，通常也為保險(xiǎn)合同所載明⑻。中國海商法、保險(xiǎn)法也明確規(guī)定了被保險(xiǎn)人的該項(xiàng)義務(wù)。這項(xiàng)義務(wù)主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容:一方面，被保險(xiǎn)人應(yīng)在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，及時(shí)向第三人發(fā)出索賠通知，甚至提起訴訟，其目的在于保全訴訟時(shí)效利益，以保證保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金后起訴第三人時(shí)不喪失訴訟時(shí)效;另一方面，被保險(xiǎn)人應(yīng)向保險(xiǎn)人提供與權(quán)利及權(quán)利受損害有關(guān)的文件資料，包括被保險(xiǎn)人知道的與第三人責(zé)任有關(guān)的所有情況。以保障保險(xiǎn)人充分了解和評(píng)估保險(xiǎn)代位權(quán)的價(jià)值和實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)。必要時(shí)經(jīng)保險(xiǎn)人申請(qǐng)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)作為第三人直接參與代位求償訴訟。

在保險(xiǎn)理賠實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金后往往要求被保險(xiǎn)人簽署權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司制定的《陸上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同》第17條即有此規(guī)定。有觀點(diǎn)認(rèn)為權(quán)益轉(zhuǎn)讓書也屬于保險(xiǎn)人全額理賠時(shí)被保險(xiǎn)人履行協(xié)助義務(wù)應(yīng)提供的相關(guān)文件之一。

關(guān)于權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，首先要了解保險(xiǎn)代位權(quán)的取得方式，世界各國大致有兩種立法例:一是當(dāng)然代位主義，即代位求償權(quán)的取得僅以理賠為條件，只要保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金后即自動(dòng)取得代位求償權(quán);另一是請(qǐng)求代位主義，即保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠付后并不能自動(dòng)取得代位求償權(quán)，還須被保險(xiǎn)人明示讓渡對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)給給保險(xiǎn)人，形式上通常即表現(xiàn)為權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，保險(xiǎn)人方能取得代位求償權(quán)。中國保險(xiǎn)法采取當(dāng)然代位主義，保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金后當(dāng)然取得代位求償權(quán)，權(quán)益轉(zhuǎn)讓書對(duì)保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)不具有實(shí)際意義，權(quán)益轉(zhuǎn)讓書或類似聲明的簽署與否不影響保險(xiǎn)人取得代位求償權(quán)。特別指出的是海事訴訟中，即使權(quán)益轉(zhuǎn)讓書包含了被保險(xiǎn)人確認(rèn)收到賠償金額的內(nèi)容，也不能作為保險(xiǎn)人實(shí)際支付保險(xiǎn)金的依據(jù)。2003年2月1日實(shí)施的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》若干問題的解釋明確否認(rèn)海事訴訟特別程序中權(quán)益轉(zhuǎn)讓書作為實(shí)際支付證明的效力⑼。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，存在對(duì)保險(xiǎn)事故負(fù)有責(zé)任的第三人的，被保險(xiǎn)人同時(shí)享有兩個(gè)權(quán)利，被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故對(duì)第三人有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，因保險(xiǎn)合同對(duì)保險(xiǎn)人有保險(xiǎn)金支付請(qǐng)求權(quán)。保險(xiǎn)金支付請(qǐng)求權(quán)的數(shù)額受保險(xiǎn)金額和實(shí)際損失的雙重限制，而損害賠償請(qǐng)求權(quán)的責(zé)任范圍依據(jù)違約和侵權(quán)的不同有所差別，侵權(quán)責(zé)任的范圍包括財(cái)產(chǎn)損失、人身傷害和精神損害，當(dāng)然基于保險(xiǎn)補(bǔ)償原則，保險(xiǎn)人僅得代位被保險(xiǎn)人享有的財(cái)產(chǎn)損失賠償請(qǐng)求權(quán);而違約責(zé)任僅以財(cái)產(chǎn)損失為限，且適用可預(yù)見規(guī)則以限定賠償范圍?！侗ｋU(xiǎn)法》第45條第3款保險(xiǎn)人依照第一款行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險(xiǎn)人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒?qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。

訴訟時(shí)效

代位求償訴訟時(shí)效的起算時(shí)間從保險(xiǎn)事故發(fā)生之日起計(jì)算，理賠完成之日與保險(xiǎn)事故發(fā)生之日必然存在時(shí)間差，有可能造成代位求償訴訟時(shí)效的喪失，因此要求被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后履行一定的追償義務(wù)，以保障訴訟時(shí)效的延續(xù)(國外有紅線保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單上加印套紅色條款，以提醒被保險(xiǎn)人注意保全其對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán))。至于保險(xiǎn)人在理賠之前與造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害的第三人的磋商，并不構(gòu)成保險(xiǎn)人代位求償訴訟時(shí)效的中斷，因此時(shí)保險(xiǎn)人尚未支付保險(xiǎn)金，不享有代位求償權(quán)。保險(xiǎn)人理賠之后當(dāng)然取得代位求償權(quán)，即使被保險(xiǎn)人未履行追償義務(wù)，訴訟時(shí)效期間保險(xiǎn)人的追償行為足已構(gòu)成訴訟時(shí)效的中斷，無須被保險(xiǎn)人通知第三人權(quán)益轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。

貨運(yùn)保險(xiǎn)代位求償訴訟時(shí)效依據(jù)運(yùn)輸方式而定。運(yùn)輸合同的索賠時(shí)效在不同領(lǐng)域有差異。海商法上的運(yùn)輸索賠時(shí)效為1年，內(nèi)陸公路、水路、鐵路、航空運(yùn)輸?shù)臅r(shí)效按照民法或者特別法上的規(guī)定。

影響

減免責(zé)任主要指被保險(xiǎn)人與第三人之間的合同存在限制責(zé)任條款或者保險(xiǎn)事故發(fā)生后被保險(xiǎn)人減輕或者免除第三人的賠償責(zé)任。

減免責(zé)任分為約定減免和法定減免兩種情況，《合同法》運(yùn)輸合同第312條貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定;沒有約定或者約定不明確，依照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。法律、行政法規(guī)對(duì)賠償額的計(jì)算方法和賠償限額另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

法律、行政法規(guī)的另有規(guī)定就是法定的限制賠償責(zé)任的依據(jù)。在鐵路法、郵政法、航空運(yùn)輸領(lǐng)域有相關(guān)規(guī)定。公路、國內(nèi)水路運(yùn)輸領(lǐng)域尚沒有行政法規(guī)以上級(jí)別的限額賠償規(guī)定。約定減免還可以分為依行業(yè)慣例的附和條款約定減免和當(dāng)事人自由約定減免。

約定減免責(zé)任對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的影響。保險(xiǎn)人代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，則第三人對(duì)被保險(xiǎn)人的抗辯可以向保險(xiǎn)人主張。被保險(xiǎn)人與第三人之間約定減免賠償責(zé)任，因其發(fā)生的時(shí)間不同，對(duì)保險(xiǎn)代位權(quán)產(chǎn)生的影響也不同。

權(quán)利范圍

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，第三人大致可因侵權(quán)行為和合同違約行為損害保險(xiǎn)標(biāo)的，在海商法上還有共同海損引起的保險(xiǎn)代位求償問題。

侵權(quán)行為的民事責(zé)任，根據(jù)侵權(quán)行為的具體情節(jié)，侵害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)、折價(jià)賠償、恢復(fù)原狀、賠償損失的民事責(zé)任。侵占財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。損壞財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失⒂。鑒于保險(xiǎn)所代位權(quán)利的債權(quán)性質(zhì)，保險(xiǎn)人因侵權(quán)的代位求償權(quán)指的是損害賠償請(qǐng)求權(quán)，不包括返還財(cái)產(chǎn)和恢復(fù)原狀。合同違約行為的民事責(zé)任，依《合同法》第107條有繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等形式。保險(xiǎn)人得依合同違約的代位求償權(quán)也僅僅是賠償損失，不包括繼續(xù)履行和采取補(bǔ)救措施?？梢姳ｋU(xiǎn)人行使代位權(quán)時(shí)不享有被保險(xiǎn)人對(duì)第三方可行使的所有權(quán)利。

保險(xiǎn)人得代位的被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)與被保險(xiǎn)人實(shí)際享有的對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的金額范圍也不完全一致。首先，保險(xiǎn)人代位權(quán)受到保險(xiǎn)賠償額的限制。其次，與保險(xiǎn)責(zé)任的范圍有關(guān)，在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)發(fā)生的損失額，屬于保險(xiǎn)人可代位行使的權(quán)利范圍，原則上保險(xiǎn)責(zé)任之外的原因造成保險(xiǎn)貨物的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，因此保險(xiǎn)人代位的求償權(quán)中也不包括此項(xiàng)損失的賠償請(qǐng)求權(quán)。

成立條件

《保險(xiǎn)法》第45條是保險(xiǎn)人代位權(quán)的法律依據(jù)。保險(xiǎn)代位的理論依據(jù)通常解釋為:1不能讓被保險(xiǎn)人因投保而取得額外的利益;2不能讓有過錯(cuò)的第三者逃避他在法律上的賠償責(zé)任。

保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)代位權(quán)必須符合的條件大致有三項(xiàng)條件說和四項(xiàng)條件說兩種，三條件:(一)、被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故對(duì)第三人有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，前提條件。(二)、保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人已給付保險(xiǎn)金，實(shí)質(zhì)條件。(三)、代位求償權(quán)的金額以給付的保險(xiǎn)金額為限，額度條件⒃，四項(xiàng)條件是在三條件的第一項(xiàng)分出一項(xiàng)，即屬于保險(xiǎn)合同所規(guī)定的保險(xiǎn)責(zé)任事故范圍。

代位求償權(quán)行使的實(shí)質(zhì)條件和額度條件容易理解，訴訟中引起爭議的往往是保險(xiǎn)代位求償行使的前提條件:被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故對(duì)第三人有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

保險(xiǎn)教科書和學(xué)者文章介紹此條件時(shí)有不同的表述，收集有以下幾種:1保險(xiǎn)事故的發(fā)生與第三人的過錯(cuò)行為須有因果關(guān)系，2保險(xiǎn)事故的發(fā)生須由第三者的行為所致，3根據(jù)法律或合同的規(guī)定，該第三人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損失應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，4第三人的行為或由第三人的行為導(dǎo)致的危險(xiǎn)事故，5對(duì)有過錯(cuò)的第三者享有代位求償權(quán)。從以上表述看，有明示以過錯(cuò)為條件的，有含糊不明的，有以應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任的結(jié)果而論的。

侵權(quán)行為與合同違約行為導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的損害的兩大原因中，認(rèn)定侵權(quán)以行為人過錯(cuò)為歸責(zé)原則，不存在爭議。因此上述不同表述的本質(zhì)區(qū)別在于合同違約中是否以第三人的過錯(cuò)為條件。第三人因與被保險(xiǎn)人合同違約行為導(dǎo)致保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)代位權(quán)是否以第三人存在過錯(cuò)為條件。訴訟上的意義在于正確界定舉證責(zé)任，即保險(xiǎn)人代位合同違約之訴時(shí)，是否應(yīng)證明被告存在過錯(cuò)。